1480 万赔偿落定！卡帝乐与 Lacoste 鳄鱼商标大战，给所有品牌敲警钟

逛商场时不少人都有这样的经历：远远看见鳄鱼标识，第一反应以为是 Lacoste 法国鳄鱼，走近才发现是卡帝乐鳄鱼 Cartelo。

两款鳄鱼标识一右一左，仅头部朝向不一样，稍不留意就容易分不清。这个困扰消费者许久的难题，由北京高院给出了最终结论。

2024 年 1 月 26 日，法国鳄鱼 Lacoste 拿到北京市高级人民法院的终审判决书。法院认定，Lacoste 头部朝右的鳄鱼图形商标，早在 2006 年就已在中国构成驰名商标。南极电商及其关联主体，在卡帝乐品牌的服饰、箱包等商品上使用头部朝左的鳄鱼商标，主观上存在刻意搭 Lacoste 品牌知名度的意图，极易使消费者产生混淆，属于商标侵权行为。

案件最终判决：立即停止侵权，赔偿金额约 1480 万元。该二审判决为终审判决，已经发生法律效力。

其实这两只鳄鱼的纷争由来已久。早在 2008 年，北京高院曾认定卡帝乐鳄鱼商标合法，当时的裁判逻辑是商标里的 “CARTELO” 英文具备显著识别性，鳄鱼图形仅为次要元素，二者能够区分。但本次审理，法院不再只孤立审视商标本身的组成，而是重点考量：当这只朝左的鳄鱼图形在实际售卖场景单独使用时，会不会误导消费者。

早年卡帝乐鳄鱼大多是 “CARTELO 文字 + 鳄鱼图形” 组合使用，依靠英文标识和竞品拉开区分度。可后续实际运营过程中，品牌方常常单独突出展示鳄鱼图形，隐去英文，只剩下朝左的鳄鱼图案。除去头部朝向，它和 Lacoste 的鳄鱼标识视觉上高度近似。

判决书特别说明：两件商标仅存在鳄鱼头部朝向这一处明显差别，该差异不足以避免消费者发生混淆。

一千四百八十万元的赔偿数额，是结合涉案商品销售数据、利润水平以及商标对商品价值的贡献综合核算得出，并非酌定。

该案落判之后，南极电商又和它的授权合作方陷入诉讼纠纷。

南极电商主张，是合作方私自改动商标样式、模仿他人品牌，才引发本次侵权诉讼；合作方反过来起诉南极电商，指责其品牌管控失职。双方互相起诉，涉案金额合计超 6 亿元。

这只用来蹭知名度的鳄鱼标识，不仅要向 Lacoste 赔付千万巨款，还让南极电商的授权业务陷入巨大纠纷。

横跨二十年的两只鳄鱼之争尘埃落定：头部朝右的 Lacoste 胜诉；头部朝左的卡帝乐鳄鱼需要承担赔偿责任，并且停止使用、更换标识。

对于消费者而言这算是一件好事：日后逛商场再看见鳄鱼 logo，不必再费力分辨鳄鱼头朝向。

而广大品牌经营者也能从这个案件读懂规则：logo 哪怕只是刻意模仿近似造型，法律的判断标准远比普通消费者更严苛。仅仅调换图案方向，并不能规避侵权风险。

内容来源于网络，如有侵权请联系作者！